Образец на решение суда по лишению прав

Положительные судебные решения по лишению водительских прав

Управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения .

Водителя автомашины задержали сотрудники ГИБДД с остаточными признаками алкогольного опьянения. Был составлен административный протокол, забрали водительское удостоверение, материал направили мировому судье для назначения наказания в виде лишения прав от 1.5 до 2 лет. Водитель обратился к адвокату. В результате профессионально проведенной работы административное дело было прекращено. Водителю вернули водительское удостоверение.

___________________________________________________________

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишение права управления и наложение штрафа, отмена постановления мирового судьи и прекрашение дела в суде второй инстанции.

Клиент Юридического центра "Адвокат" был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Проведенное освидетельствование с применением технического средства показало наличия алкоголя 0,946 мг/л. о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Мировой суд, рассмотрев дело, вынес постановление о лишении водителя права управления транспортными средствами на 1,6 лет и взыскал с него штраф 30 000 рублей. Данное постановление было обжаловано, и решением районного суда оно было отменено, а административное дело в отношении водителя прекращено.

Мужчина был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за совершенный обгон, с выездом на полосу встречного движения в зоне органиченной видимости по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Дело передали на рассмотрение мировому судье. Мужчина решил сам защищать себя в суде, в результате чего судом был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, мужчина обратился к адвокату, который подготовил и направил в районный суд жалобу на постановление мирового судьи. При участии в рассмотрении дела в суде второй инстанции адвокат выстроил защиту своего клиента на недоказанности обстоятельств, указанных в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении. Суд счел доводы адвоката обоснованными и отменил постановление мирового судьи.

Обжалование лишения водительских прав

У водителя есть десять дней на обжалование решения суда первой инстанции о лишении водительских прав, пока оно не вступило в свою законную силу. Обжалование проводится в апелляционном порядке. Для этого необходимо обратиться в вышестоящий суд (вторую инстанцию) через суд, вынесший постановление.

Если срок по каким-то причинам пропущен или в рассмотрении заявления было отказано и постановление успело вступить в законную силу, то обжалование можно проводить в порядке надзора. Для этого надо обратиться в Президиум суда соответствующего субъекта РФ.

При составлении апелляционной жалобы необходимо соблюдать определенные требования:

- Указать наименование суда, куда направляется жалоба (необходимое наименование суда можно найти в заключительной части решения суда).

- Указать данные лица, подающего жалобу (фамилия, имя, отчество, адрес).

- Сослаться на обжалуемое решение суда о лишении водительских прав, указав наименование суда и дату принятия решения.

- Указать свои доводы и жалобы.

- Четко и лаконично сформулировать просьбу.

- Перечислить все прилагаемые к заявлению документы и копии.

Если апелляционная жалоба не отвечает требованиям по ее заполнению, то судья назначает срок для устранения недостатков, после чего дает ей ход. Однако если недочеты не устраняются, то заявление возвращается ее подателю. Если заявитель не согласен с отказом от рассмотрения жалобы, то он вправе подать частную жалобу.

Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах - см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию .

Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо (для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга) просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве: (499) 703-15-39 или в Санкт-Петербурге: (812) 309-86-84

(по материалам судебной практики Ермолова О.В . )

дело о лишении родительских на основании уклонения от уплаты алиментов, самоустранения от воспитания детей

В 2002 году Ермолов О.В. представлял интересы гражданки Ш. которая обратилась в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о лишении родительских прав своего бывшего супруга Ш. в отношении несовершеннолетних дочерей.

Основанием для лишения родительских прав ответчика истец указала уклонение ответчика от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей, отказ ответчика от воспитание детей, длительное не проживание с детьми, самоустранение ответчика от участие в образовательном процессе детей. Ответчик иск не признал и заявил встречное исковое заявление о лишении родительских прав матери детей. В обосновании исковых требований истец ссылался на хронический алкоголизм своей бывшей супруги.

В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что ответчик по первоначальному иску с детьми не проживает более двух лет, денежные средства на содержание детей не выплачивает (что подтверждалось справкой о задолженности по взысканным с ответчика алиментам на содержание детей, выданной отделом службы судебных приставов, а также иными доказательствами) по причине отсутствия работы и собственного нежелания содержать детей, сам находится на иждивении нетрудоспособных родителей, не интересуется жизнью детей, о чем свидетельствовали представленные суду акты обследования жилищных условий сторон по делу и характеристик с места обучения детей и иные документы. Представители органов опеки и попечительства первоначальный иск поддержали, во встречном иске ответчику просили отказать. Прокурор первоначальный иск поддержал, иск ответчика просил отклонить. Основания, указанные истцом по встречному иску - хронический алкоголизм матери детей, в ходе судебного разбирательства не подтвердилось. Первоначальный иск в отношении отца детей был удовлетворен. Решением Люблинского районного суда города Москвы Ш. был лишен родительских прав, в иске о лишении родительских прав матери детей, гражданки Ш. было отказано.

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ

Предметом доказывания по делу о лишении родительских прав является виновное поведение родителей (одного из них) в отношении ребенка (детей), повлекшее за собой нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка (детей).

П.1 ст. 69 Семейного кодекса предусмотрено, что родитель (один из них) может быть лишен родительских прав, если он (они) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Не может являться основанием только наличие задолженности родителя (родителей) по выплатам денежных средств на содержание ребенка (детей). В судебном разбирательстве должен быть доказан именно умысел должника в уклонении от уплаты алиментов, либо его нежелание выплачивать денежные средства на содержание ребенка (детей). Однако, зачастую ответчик мотивирует невозможность выплаты алиментов по причине отсутствия дохода (например, отсутствия работы). Данный факт не является доказательством отсутствия вины ответчика, так как суд выясняет, какие меры ответчик предпринял для выплаты алиментов, чем обусловлено отсутствие денежных средств у ответчика, какова причина отсутствия возможности заработка ответчика и т.д. В том случае, если судом будет установлено, что ответчик по собственной воле уклоняется от выплат алиментов (например, не желает работать) суд вправе вынести решение о лишении ответчика родительских прав. В тоже время, если судом будет установлено, что отсутствие денежных средств у ответчика обусловлено стечением обстоятельств, независящих от него (тяжелой болезнью, задержек предприятия по выплате заработной плате и т.д.) суд вправе отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Безусловно, отсутствие задолженности по взысканию алиментов на содержание ребенка (детей) не является основанием для отказа в иске о лишении родительских прав. Стоит особо отметить, что даже в случае лишения родительских прав ответчиков (одного из них), на родителей (одного из них) возлагается обязанность по выплате денежных средств на содержание ребенка (детей), а в случае недееспособности совершеннолетнего ребенка (инвалидности) - пожизненно. Кроме неуплаты ответчиком денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) ст. 69 Семейного кодекса предусмотрено лишение родительских прав в случае уклонения родителей (одного из них) от воспитания ребенка. Предметом доказывания данного обстоятельства является самоустранения родителей (одного из них) от участия в воспитании ребенка (детей), игнорировании его содержания, воспитания, заботы и пр.

Чрезвычайно важным моментом является разница между выплатой денежных средств на содержание ребенка (алиментов) и обязанностью родителя обеспечивать ребенка дополнительными денежными средствами на его воспитание и заботу. Родители ребенка (детей) обязаны не только приобретать ребенку необходимые продукты и одежду, но и обеспечивать его достойное проживание, приобретать ребенку необходимые лекарства, игрушки, учебные материалы и пр. Кроме того, родители ребенка обязаны обеспечивать его досуг, контролировать его воспитание (посещать родительские собрания и др.). В том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что родители (один из них) самоустранился от воспитания ребенка, не посещает родительских собраний, не контролирует процесс обучения ребенка, не обеспечивает досуг ребенка ( отказывается сопровождать ребенка в детские учреждения, поощряет или относится равнодушно к отказу ребенка в прохождении обучения и т.д.) суд вправе удовлетворить иск о лишении родительских прав. С другой стороны, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка по независящим от него причинам, например - в следствии болезни либо по причине препятствования осуществления ухода за ребенком (детьми) в следствии чинения препятствий со стороны другого родителя или иных лиц, суд вправе отказать истцу в иске о лишении родительских прав.

дело о лишении родительских НА основании отказа взять ребенка из родильного дома

В 2002 году к Ермолову О.В. обратилась гражданка Н. с просьбой быть ее доверенным лицом в Люблинском районном суде города Москвы по иску о лишении родительских прав родителей несовершеннолетней девочки, граждан К. и К.

В ходе судебного разбирательства было установлено: Н. является опекуном несовершеннолетней К. ребенок проживает в семье Н. окружена заботой и лаской, Н. называет «мамой». Гражданка Н. заботиться о воспитании и содержании девочки, имеет постоянный источник дохода, полностью обеспечивает досуг ребенка. Родители ребенка при рождении дочери оставили ребенка в детском учреждении (родильном доме), о чем свидетельствовали изученные в ходе судебного разбирательства заявлении родителей ребенка об отказе от дочери. При этом, отец ребенка скончался годом ранее, а мать в судебное заседание не явилась, уведомив суд, что просит слушать дело в ее отсутствие. Представитель органов опеки и попечительства иск поддержал. Прокурор иск поддержал. Решением суда ответчик К. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней К.

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ

При отказе родителей (одного из них) без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, они могут быть лишены родительских прав.

Стоит особо учитывать, что несмотря на наличии в этой ситуации возможности применения указанной нормы права, суд обязательно досконально выясняет все обстоятельства по делу. Предметом доказывания в данном случае являются обстоятельства, указывающие на добровольное и осознанное желание оставить ребенка в детском учреждении и отсутствие у них желания в дальнейшем заботиться о ребенке и воспитывать его.

Доказательствами по данному делу могут являться заявление родителей в детские учреждения об оставлении ребенка, характеристики родителей и т.д. Тем не менее, не может быть основанием для лишения родителей родительских прав тяжелые стечения обстоятельств, болезнь родителей (одного из них) и т.д. Нередко бывает ситуация, когда родитель болен тяжелым психическим заболеванием и в бессознательном состоянии может отказаться от воспитания ребенка и оставить его в детском учреждении. Такое обстоятельство не может быть положено в основу решения суда о лишения его родительских прав, так как поведение родителя не носит умышленного характера в связи с его заболеванием.

дело о лишении родительских прав на основании злоупотребления ими

В 2003 году Преображенским межмуниципальным судом города Москвы было рассмотрено дело о лишении родительских прав гражданки Е. в отношении ее несовершеннолетних детей дочери Т. и и сына Е.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что отцы детей неизвестны, сама Е. проживает в трех комнатной квартире, одну из комнат занимает совместно со своим другом Л. и малолетней дочерью (9 месяцев) Т. Во второй комнате проживает ее несовершеннолетний сын Е. и отец ответчика, дедушка детей. Третья комната квартиры, в которой проживает четыре человека, сдается в наем. Основанием для обращения представителя органов опеки и попечительства в суд послужило заявление с места учебы (школы) несовершеннолетнего Е. который не посещает учебное заведение около трех лет. Ответчик в судебное заседание не явилась.

В заключении органов опеки и попечительства районной Управы «Гольяново»указано, что при проведении акта обследования жилищных условий ответчика, Е. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, дети грязные и неухоженные, сын ответчика Е. проживает в комнате с дедушкой (отцом ответчика), который состоит на учете в ПНД более двадцати лет, неоднократно помещался в стационарные психиатрические лечебные учреждения. Малолетняя дочь ответчика Т. своего спального места не имеет, спит на полу.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели (соседи ответчика) показали, что в квартиру ответчика неоднократно вызывались работники милиции по причине дебошей, которые устраивает ответчик, дети всегда голодные и не ухоженные, ответчик ни где не работает, живет за счет сдачи квартиры внаем. Кроме того, свидетели подтвердили, что сын ответчика около трех лет не посещает в школу, мать неоднократно оскорбляла преподавателей школы, которые приходили к не в квартиру с целью определения причины непосещения ребенком школы, требовала от них «оставить сына в покое». Несовершеннолетний Е. неоднократно был задержан за кражи, состоит на учете комиссии по делам несовершеннолетних. Прокурор иск поддержал. Суд принял решение о лишении родительских прав.

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав в случае злоупотребления своими родительскими правами. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. В данном случае предметом доказывания будет являться прямой умысел родителей (одного из них) в антиобщественном и асоциальном поведении ребенка, т.е. родители заинтересованы в таком поведении ребенка или сознательно допускают его и поощряют. Данное поведение родителей (одного из них) может быть выражено не только в прямом вовлечении ребенка в занятие противоправной деятельностью, либо поощрение родителями незаконных и аморальных занятий ребенка, но и в равнодушном отношении родителей (одного из них) к аморальному поведению ребенка (например, родитель не предпринимает ни каких мер по устранению уклонения ребенком от обучения в школе).

Доказательствами по делу могут являться протоколы административного задержания несовершеннолетнего по факту соответствующих деяний, характеристики с места учебы несовершеннолетнего и т.д. Обстоятельства, предусмотренные нормой данной статьи зачастую тесно связаны с применением в отношении родителя только меры гражданского воздействия - лишения родительских прав, но и влекут за собой меры по уголовному преследованию родителей, предусмотренные уголовным законодательством (например, ст. 150 Уголовного кодекса РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, статья 151 Уголовного кодекса РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и др. ) При наличии данных обстоятельств заинтересованным лицам необходимо информировать органы внутренних дел о наличии состава преступления в действиях родителей несовершеннолетнего.

дело о лишении родительских прав на основании жестокого обращения с ребенком

Зюзинским районным судом города Москвы в 2001 г. было рассмотрено дело о лишении родительских прав гражданки С. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик совместно проживает со своей малолетней дочерью (2 года). Мать систематически избивает девочку, что подтверждается справками из травматологического пункта, куда ребенок был неоднократно доставлен самой матерью с тяжелыми ушибами нижних конечностей. При проведении акта обследования жилищных условий ответчик пояснила что таким образом наказывает ребенка за непослушание. В ходе проведения акта обследования установлено, что ребенок имеет по всему телу следы ушибов, грязный и неухоженный, чрезвычайно запуган и боится появления матери.

Ответчик в судебное заседание не явилась, объяснений по делу не дала. Допрошенные в качестве свидетелей соседи ответчика показали, что неоднократно слышали из квартиры ответчицы крик и плач ребенка, видели, как во дворе дома мать ребенка избивала дочь, нанося удары ногами по туловищу и ногам девочки. Ребенок сильно истощен, запуган, плохо развит. Прокурор иск поддержал. Суд вынес решение о лишении гражданки С. родительских прав.

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ

Родители (один из них) могу быть лишены родительских прав при жестоком обращении с детьми, в том числе при осуществлении физического или психического насилия над ними, покушении на их половую неприкосновенность. Предметом доказывания в данном случае будет являться умышленное поведение родителей (одного из них) на унижение человеческого достоинства ребенка, причинение ему физических страданий, либо развратных действий.

Стоит учитывать тот факт, что применение данной нормы права в отношении родителя возможно только в том случае, когда родитель намеренно причиняет психические и физические страдания ребенку посредством рукоприкладства, оскорбления ребенка и т.д. Не могут являться основаниями для лишения родительских прав обычные меры воспитательного характера при негативном поведении ребенка (например, лишения ребенка возможности просмотра телевизора, отказ в приобретении игрушки и т.д.) При доказывании жестокого обращения родителей (одного из них) с ребенком необходимо определить цель и методы такого обращения родителей (одного из них) с ребенком, мотивы. повлекшие за собой данные действия. Безусловно, не может являться основанием для лишения родительских прав ответное применение физической силы в отношении несовершеннолетнего при его противоправном деянии в отношении родителей.

болезнь родителя хроническим алкоголизмом НЕ ВСЕГДА МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ ЕГО РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Гражданка У. обратилась в Симоновский межмуниципальный суд города Москвы с иском о лишении родительских прав своего бывшего супруга в отношении несовершеннолетнего сына. В обосновании исковых требований истец указал наличие у ответчика хронического алкоголизма. Мне довелось представлять интересы ответчика.

В ходе судебного заседания было установлено: несовершеннолетний проживает со своим отцом, ответчиком по делу. Мать ребенка проживает отдельно. Представителем органов опеки и попечительства в ходе проведенного акта обследования жилищных условий было установлено, что несовершеннолетний, по обоюдному согласию родителей после их расторжения брака проживает совместно с отцом в трехкомнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, имеет отдельную комнату, спальное место, ученические материалы, обеспечен одеждой. Ребенок занимается в секции шахмат, имеет незаурядные математические способности. Ребенок ухожен, имеет хорошую успеваемость в школе, что подтверждается характеристиками и справками с места учебы ребенка и секции. Ответчик имеет постоянный источник дохода, получая средства от сдачи своей второй квартиры в аренду и выполняя работу на дому. Однако отец ребенка страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете в Наркологическом диспансере. Так же было установлено, что на время летних каникул ребенка, ответчик по собственной инициативе проходит стационарное лечение в клиническом медицинском учреждении. Ребенок во время помещения родителя в стационар, по обоюдной договоренности родителей проживает с матерью либо посещает детские лагеря отдыха.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели - соседи и классный руководитель ребенка, что у отца и ребенка сложились дружеские взаимоотношения, при систематическом посещении ответчиком родительских собраний ребенка в школе У. никогда не был не только замечен в состоянии алкогольного опьянения, но и не имел ни характерного запаха алкоголя. Ответчик систематически встречает и провожает ребенка в школу, делает с ним уроки, посещает с ним цирк, музеи, театры и т.д. Данные обстоятельства так же подтвердила истец. Ответчик показал, что действительно болен хроническим алкоголизмом, страдает от данного недуга, считает причиной данного заболевания разрыв семейных отношений с истцом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобретает спиртное только в отсутствие ребенка, в присутствии сына никогда не употребляет никаких спиртных напитков, употребляет спиртное только когда ребенок вечером ложится спать. Данное обстоятельство было так же подтверждено истцом. Представитель органов опеки и попечительства иск не поддержал. Прокурор просил в иске отказать. Суд вынес решение об отказе истцу в исковых требованиях.

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ

Ст. 69 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность лишения родительских прав родителей (одного из них) которые являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией. Предметом доказывания настоящего обстоятельства является не только наличие данного заболевания у родителя, но также те негативные обстоятельства, связанные с данными заболеваниями, которые причиняют вред ребенку. Наличие заболевания родителей (одного из них) данным недугом должны подтверждаться соответствующим медицинским заключением (например, справкой о постановке родителя на учет в ПНД, справка о постановке родителя на учет в Наркологический диспансер и т.д.)

Следует учесть, что при доказывании обстоятельств по данному делу необходимо доказать не только наличие заболевания у родителей (одного из них), но и тех негативных обстоятельств в отношении ребенка, которые возникли в следствии данного недуга родителей (одного из них). Данные обстоятельства должны четко отражать, что в следствии вышеуказанных заболеваний родителей (одного из них) ребенок лишен возможности получения надлежащего ухода, воспитания, не имеет средств к существованию и т.д. Не может являться основанием для лишения родительских прав родителей (одного из них) наличие заболевания, если родитель осуществляет уход за ребенком, обеспечивает воспитательный процесс ребенка, предпринимает меры по излечению от вышеуказанного заболевания и т.д.

ДЕЛО о лишении родительских прав гражданина м. преступление которого против бывшей супруги не явилось основанием для такого лишения по закону

Гражданка М. обратилась обратилась к Ермолову О.В. с просьбой представлять ее интересы в Зюзинском межмуниципальном суде города Москвы по иску о лишении родительских прав ее бывшего супруга М. в отношении несовершеннолетнего сына. Ее бывший супруг, неоднократно ранее судимый за совершение краж в 1998 году совершил новое преступление, предусмотренное п.1 ст. 131 Уголовного кодекса РФ (изнасилование).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в 1998 году был осужден за изнасилование своей бывшей супруги М. по ст. 131 п.1 Уголовного кодекса РФ. Данный факт подтверждало постановление Зюзинского районного суда. Материалами уголовного дела было также установлено, что данное преступление было совершено ответчиком в состоянии опьянения в присутствии малолетнего сына. В 2001 году ответчик после отбытия наказания был освобожден.

Как в период совместного проживания с ребенком, так и после прекращения совместного проживания, ответчик никогда не выплачивал истцу денежных средств на содержание ребенка, что подтверждается справкой из отдела службы судебных приставов о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка. Кроме того, суду представлены характеристики из детского ясли-сада ребенка и школы, в которых указано, что ответчик никогда не посещал данных заведений и его никто из персонала не знает.

Свидетели, допрошенные по делу - соседи и родственники истца, показали, что знают ответчика после вступления истицы с ним в брак, за период совместного проживания с истцом ответчик всегда был груб и несдержан, неоднократно устраивал скандалы находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ребенком никогда не гулял, не интересовался его жизнью, безразлично относился к его здоровью. Запрошенные судом детские медицинские учреждения пояснили, что при посещения ребенком детских поликлиник ребенка сопровождала только мать либо родители истца - бабушка и дедушка ребенка.

Представитель органов опеки и попечительства в суде пояснил, что при проведении акта обследования жилищных условий было установлено: ребенок проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, имеет спальное место, ученический стол, учебные материалы, много игрушек. Сын очень любит свою мать, а отца не помнит.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что иск не признает, считает лишение родительских прав преждевременным, так как истица чинит ему препятствия в общении с ребенком. Никаких доказательств чинения ему препятствий ответчик суду не представил, более того, пояснив, что не интересовался как здоровье ребенка и где он учится, не смотря на то, что знает, где ребенок живет, никогда его не навещал. Причину отказа в содержании и воспитания ребенка пояснил, следующим образом: . никогда раньше детей не воспитывал и не знаю что это такое.

В ходе судебного разбирательства так же было установлено, что ответчик постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает. Источники существования назвать отказался. Представители органов опеки и попечительства иск поддержали. Прокурор иск поддержал. Решением суда М. лишен родительских прав. Дело было выиграно, но основания для лишения родительских прав, как Вы понимаете, были иными.

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ

Последняя норма ст. 69 Семейного кодекса РФ, а именно - возможность лишения родительских прав родителя за совершение умышленного преступление против жизни или здоровья своих детей, либо против жизни или здоровья супруга требует особого внимания. Предметом доказывания лишения родительских прав является виновное поведения родителя (одного из них), выраженное в совершении преступления против жизни и здоровья ребенка. Доказательством данного обстоятельства является приговор суда. Тем не менее, суд в обязательном порядке учитывает обстоятельства по изменению поведения родителя к ребенку после совершения им преступления и т.д.

Чрезвычайно неудачно законодателем сформулирована вторая часть указанной статьи. Предусматривающаяся законом возможность лишения родительских прав родителя, при совершении им умышленного преступления против жизни или здоровья супруга является абсолютно нелогичной. В данном случае М. совершил преступление против БЫВШЕЙ супруги и на основании только этого не мог быть лишен родительских прав. В судебной практике часто складываются ситуации, когда преступление против жизни и здоровья совершено родителем ребенка в отношении другого родителя ребенка, который уже не является супругом лица, совершившего данное преступление или никогда им не являлся. Тем не менее, в связи с тем, что статья 69 Семейного кодекса РФ не подлежит расширительному толкованию, данная норма статьи в отношении такого родителя не может быть применена.

Сайт управляется системой uCoz

анализ сайта Joomla

Решение суда о лишении родительских прав

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года

город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Кирилиной О.Ю. .

при секретаре Вдовиной О.С.

с участием прокурора Гашуниной Н.А.

представителя отдела опеки и попечительства муниципалитета «Красносельское» по доверенности Майоровой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/10 по исковое заявление о лишении родительских прав (образец) .

Прохоров О.Н. обратился в суд с иск лишении родительских прав (образец) в отношении несовершеннолетнего сына Прохорова Н.О. 16.12.1999 г. рождения, мотивируя свое обращение тем, что проживал с матерью ребенка с 1999 г. по 2000 г. в связи с злоупотреблением ответчицей спиртными напитками он забрал сына к себе с этого времени ответчица, являясь матерью ребенка, воспитанием и содержанием сына не занималась, вернуть его не пыталась, не навещала и не звонила, материальную помощь не оказывала.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Газиева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, подтвержденным выпиской из домовой книги. Согласно справке Муниципалитета Красносельское усматривается, что по месту регистрации Газиева Н.В. фактически не проживает с 2007 г. ее место нахождения не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких данных, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета «Красносельское» в судебное заседание явилась, представила письменное заключение по делу.

Орган опеки и попечительства муниципалитета «Крюково» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил акт обследования условий проживания несовершеннолетнего, протокол беседы с ним.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключения органов опеки и попечительства муниципалитета, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, суд находит исковые требования о лишении Газиевой Н.В. родительских прав подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей . Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Прохоров О.Н. и Газиева Н.В. являются родителями Прохорова Н.О. 16 декабря 1999 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. При этом, стороны состояли в незарегистрированном браке.

Из объяснений истца следует, что в период совместного проживания Газиева Н.В. злоупотребляла спиртными напитками, постоянно находилась в состоянии опьянения, домой приходила поздно с момента рождения ребенка воспитанием сына не занималась, его судьбой в настоящее время также не интересуется алименты на содержание ребенка не выплачивает о месте фактического проживания ответчицы истцу ничего неизвестно.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Прохоров Н.О. вместе с зарегистрирован вместе с ответчиком по адресу: Москва, <адрес>. Установлено, что фактически он постоянно проживает с истцом в однокомнатной квартире, общей площадью 40 кв.м по адресу: Москва, <адрес>. В указанной квартире также проживает супруга истца Прохорова Е.Н. которой принадлежит указанная квартира.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Прохорова Н.О. по указному адресу, проведенного специалистами органа опеки и попечительства муниципалитета «Крюково» 30.04.2010 года, следует, что истец совместно с своим несовершеннолетним сыном и супругой проживают в указанной квартире, в которой имеются все необходимые предметы мебели, она оборудована всем необходимым для развития и обучения несовершеннолетнего ребенка в квартире чисто и уютно.

Из указанного акта усматривается, что отношения в семье доброжелательные. Супруга истца воспитывает ребенка с 2-х летнего возраста. Он называет ее мамой, поддерживает отношения с ее родственниками. Газиева Н.В. в жизни сына участия не принимает, от воспитания и содержания ребенка уклоняется.

Согласно заключению органа опеки и попечительства муниципалитета «Крюково» требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно заключению органа опеки и попечительства муниципалитета «Красносельское», ответчица уклоняется от воспитания сына, по месту регистрации не проживает с 2007 г. со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками лишение родительских прав Газиевой Н.В. в отношении сына Прохорова Н.О. является целесообразным и соответствует интересам ребенка (л.д. 46).

Как следует из протокола беседы с с несовершеннолетним Прохоровым Н.О. о матери - Газиевой Н.В. ничего пояснить не смог, ее не помнит, сказал, что слышал о ней от отца. Никогда ему не звонила, с днем рождения не поздравляла, подарков не дарила. Мамой называет Прохорову Е.Н. общается со всеми родственниками Прохоровой Е.Н. Отношения с родителями хорошие, доверительные, основаны на любви. Из беседы с ребенком стало известно, что знает об обращении отца в суд, он не возражает против лишения Газиевой Н.В. родительских прав.

Согласно характеристикам, выданным директором школы № 1912 г. Зеленограда, несовершеннолетний Прохоров Коля обучается в школе с 1 класса (01.09.2006 г.), проявил себя прилежным учеником является лучшим спортсменом класса. За весь период обучения находился под пристальным отца, его супруги и дедушки, которые забирали ребенка после уроков, водили на спортивные секции. Семья Коли дружная, жилищно-бытовые условия в семье хорошие. Родителям (Олегу Николаевичу и Елене Николаевне) школа объявляла благодарность за хорошее воспитание сына.

Согласно справке из детской городской поликлиники, Прохоров Коля наблюдается в поликлинике с февраля 2007 г. на приемы к врачам приходит с дедушкой или Прохоровой Е.Н.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из интересов ребенка, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для лишения Газиевой Н.В. родительских прав в отношении сына Прохорова Н.О. поскольку ответчик не выполняет свои родительские обязанности, установленные ст.ст. 63, 65, 80 Семейного кодекса РФ, уклоняется от их выполнения, что выражается в полном отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении, подготовки к общественно полезному труду, а также уклоняется от уплаты алиментов на его содержание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении Газиевой Н.В. родительских обязанностей в соответствии с интересами ребенка и опровергающих доказательства истца, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Прохорова О.Н. о лишении родительских прав Газиевой Н.В. в отношении несовершеннолетнего сына Прохорова Н.О. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 80 Семейного Кодекса РФ и ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Прохорова О.Н. удовлетворить.

Лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Прохорова Н.О. 16.12.1999 года рождения, уроженца г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья                                                                                          Кирилина О.Ю.

Образец жалобы на решение суда о лишении отца родительских прав

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

От Б.А.Г. прож. Уфа, ул. (……), представитель – адвокат Окень И.П.

Апелляционная жалоба

Решением (…..) районного суда г. Уфы от (……) 2013 года я лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.М.А. 2002 года рождения.

Я не согласен с принятым судебным постановлением, считаю его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из того, что у меня имеется большая задолженность по уплате алиментов, что мой сын не желает со мной видеться.

Между тем, исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (далее Постановление), следует, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

Пункт 13 Постановления предписывает, что судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Как следует из судебного решения, был допрошен свидетель (….), показания которого суд расценил в качестве относимого, допустимого и достоверного, согласующегося с материалами дела. Данный свидетель показал, что я сына любил, дарил подарки. Когда истица с сыном уехали, то я искал их, переживал.

Решением (…..) районного суда от 2010 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от (….) 2013 года, постановлено: Обязать мать не чинить препятствий к общению отцом Б.А.Г. с несовершеннолетним сыном Б.М.А. Определить следующий порядок общения отца Б.А.Г.с его ребенком – Б.М.А. два будних дня с 18 часов до 21 часа и один выходной день с 11 часов до 20 часов.

В гражданском деле, на листе № 24 имеется мое заявление от 04.11.2008г. в милицию, в котором я прошу оказать содействие в розыске матери ребенка и моего сына Б.М.А. с которыми я утерял родственные связи с августа 2008 года.

В дальнейшем я обратился с аналогичным заявлением от (…)2009г. на имя министра внутренних дел РБ (л.д. 25).

На листе дела № 26 имеется ответ начальника управления уголовного розыска Горкавцева В. от (….) 2009 года, из которого следует, что адрес постоянного местожительства моей гражданской жены и несовершеннолетнего сына силами УУР МВД РБ не установлен.

На листе дела № 29 имеется ответ начальника управления уголовного розыска Горкавцева В. от (….)2009 года, из которого следует, что мать ребенка категорически отказывается предоставить мне её домашний адрес.

На листе дела № 30 также имеется ответ начальника управления уголовного розыска Горкавцева В. от (….) 2009г. из которого следует, что истица категорически отказывается предоставить мне её домашний адрес.

На листе дела № 31 имеется ответ начальника управления уголовного розыска Горкавцева В. от (….) 2010г. из которого следует, что истица категорически отказывается предоставить мне её домашний адрес.

На листе дела № 50 имеется ответ начальника управления уголовного розыска Горкавцева В. от (….) 2011г. из которого следует, что адрес постоянного местожительства моей гражданской жены и несовершеннолетнего сына силами УУР МВД РБ не установлен.

Указанные документы подтверждают, что у меня не имелось реальной возможности видеться с сыном и выплачивать алименты, поскольку истица А.Г.И. систематически и целенаправленно скрывала от меня сына, не предоставляла реквизиты банка для перечисления алиментов.

Это подтверждается также тем, что на листах дела 35, 39, 43, 56, 58 имеются письма из службы судебных приставов – исполнителей в адрес истицы А.Г.И. с просьбой срочно предоставить реквизиты банка для перечисления алиментов согласно судебного приказа № (…..) от 2004 года, выданный мировым судьей судебного участка № (….) по (……) району г. Уфы.

Также, на листе дела № 61 имеется письмо начальника отдела службы судебных приставов (……) района г. Уфы (….) от 17.02.2012 года на имя заместителя прокурора (…..) района Байкова Л.И. в котором говорится о том, что я неоднократно приходил к судебному приставу и просил предоставить реквизиты для перечисления алиментов для содержания сына. Судебным приставом направлялись письма истице А.Г.И. с требованием предоставить реквизиты банка для перечисления алиментов. А.Г.И. на прием не приходила, реквизиты банка не предоставляла.

В данном письме также указано, что ввиду отсутствия адреса А.Г.И. и её реквизитов, я алименты не перечислял. Принимаются меры по установлению А. Г.И. и реквизитов для перечисления алиментов.

О том, что А.Г.И. злостно скрывала от меня сына и не предоставляла реквизиты банка для перечисления алиментов свидетельствуют документы о том, что она уклонялась от исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы от (…..) 2010 года.

Так, на листе дела № 46-47 имеется мое заявление на имя судебного пристава исполнителя от 22.03.2011 года о поиске моего ребенка для исполнения решения (…..)о районного суда г. Уфы от 17.09.2010г. о нечинении препятствия в общении с сыном.

На листе дела № 48 имеется постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РОО ССП г. Уфы от (…..) 2011г. о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Г.И. об определении порядка общения с ребенком Б. М.А.

Из имеющегося на л.д.№ 49 заявлении Ю.Э.Л. (матери истицы А.Г.И.) следует, что её дочь А.Г.И. по месту её проживания никогда не проживала и не была прописана. Тоже самое касается её внука – Б.М.А. Местожительство А.Г.И. и Б.М.А. ей неизвестно, контактных телефонов нет, с ней они отношения не поддерживают.

Из постановления судебного пристава исполнителя Лениского РОО СПП г. Уфы З.Г.Ф. от 2011г. (л.д. 51) следует, что А.Г.И. скрывается.

На листе дела № 52 имеется постановление судебного пристава исполнителя Лениского РОО СПП г. Уфы З.Г.Ф. от 2011г. о розыске ребенка Б.М.А.

В дальнейшем, судебным приставом исполнителем Кировского РОО ССП г. Уфы К.С.А. вынесено постановление от 2011г. о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Г.И. о порядке общения с ребенком.

Кроме этого, на листе дела № 62 имеется письмо прокурора Ленинского района Зубаирова Р.Р. от 2012г. в мой адрес о том, что истица А.Г.И. продала квартиру, в которой был зарегистрирован мой сын Б.М.А. и без моего согласия сняла его с регистрационного учета. Также указано, что в заявлении А.Г.И. указан адрес нового места жительства: Санкт-Петербург, ул. (….).

Образец на решение суда по лишению прав

В дальнейшем, 18.05.2012 года судебный пристав исполнитель Смольнинского РОО ССП г. Санкт-Петербург Ш.М.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 64) в отношении А.Г.И. для исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы от 2010 года о порядке общения с ребенком Б.М.А.

25 мая 2012 года данным судебным приставом были составлены акты о совершении исполнительских действий по двум адресам в г. Санкт-Петербурге: 1) по ул. (…..), д. 23 (л.д. 66)

2) по ул. (…..), д. 31, кв. 37 (л.д. 67) с целью исполнения решения (…..) районного суда Уфы об устранении препятствий общения с ребенком.

Из актов следует, что по этим адресам дверь никто не открыл, соседи по фотографии А.Г.И. в ней не опознали хозяйку квартиры (л.д.67).

На листе дела № 70 имеется мое заявление в Главное Управление МВД по г. Санкт-Петербургу от 2012г. с просьбой разыскать моего сына в г. Санкт – Петербург.

В ответ на мое заявление, мне пришло письмо от 13.07.2012г. (л.д. 71), из которого следует, что А.Г.И. отказывается сообщать мне адрес проживания её и нашего сына Б.М.А.

Анализ перечисленных выше материалов гражданского дела свидетельствует о том, что у меня не было объективной возможности выплачивать алименты и видеться с сыном, поскольку истица А.Г.И. всячески препятствовала этому. Судом оставлены без внимания данные обстоятельства.

В то же самое время, в деле имеются копии платежных документов, отражающие произведенные мною выплаты по алиментам в период времени с ноября 2012 года по март 2013 года (л.д. 128 – 133), а также рукописные расписки А.Г.И. о получении от меня алиментов на содержание сына.

Что касается имеющихся в деле характеризующих материалов, то на л.д. № 87 имеется Акт обследования моих жилищных условий, из которого следует, что созданы удовлетворительные условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка.

В бытовых характеристиках (л.д. 92-93) я характеризуюсь положительно.

Согласно справке воспитателя МАДОУД/с № (….) Р.А.Э. (л.д. 135), мой сын Б.М. посещал данный детский садик в период времени с 2005 по 2008 годы. Я периодически приводил сына и забирал его из детского сада. Я принимал участие в жизни детского сада, участвовал в ремонте, других мероприятиях. В старшем дошкольном возрасте я водил сына в шахматную школу, принимал участие в развитии и воспитании сына.

Анализ материалов гражданского дела показал, что каких – либо данных, свидетельствующих о моем виновном уклонении от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына в виде отсутствия заботы о его нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду, в материалах дела не имеется.

Не имеется также в материалах дела сведений о моем злоупотреблении родительскими правами в виде использовании этих прав в ущерб интересам сына, например, в создании препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о жестоком обращении с сыном в виде осуществления физического или психического насилия, либо в покушении на его половую неприкосновенность, а также в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении, оскорблении или его эксплуатации сына) в материалах дела нет и быть не может.

Алкоголизмом и наркоманией я не страдаю.

Таким образом, решение суда необоснованно, несправедливо, его выводы противоречат материалам дела.

На основании изложенного,

Прошу суд:

Решение (….) районного суда г. Уфы от (….) года отменить и вынести новое решение, которым в иске А.Г.И. о лишении меня родительских прав отказать за необоснованностью.

Приложение:

1) Копия апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле.

2) Квитанция об оплате госпошлины

Источники:
xn--e1aglkgbii8h.xn--p1ai, www.yurkonsultacia.ru, f-disput.narod.ru, yurbu.ru, gragdanskii-advokat.ru

Следующие документы:






Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения


Вас может заинтересовать

Популярное